[CDA 2014] discussions autour du règlement

Ce sujet est spécialement créé pour parler du futur règlement 2014.

J'annonce déjà que Danièle Gilbert sera abandonnée.  

Je propose aussi de tenir compte du fait que les jokers peuvent rentrer dans une stratégie de gestion du CDA et ne sont pas forcément un échec.

Dans ce cas un  comme comptabilisateur de joker sera posté histoire  que les juges du CDA puissent facilement s'y retrouver dans les sujets.
Dans le cas de joker joué pour un "échec", la photo tomatina sera de mise.

Les juges décideront si le joker est un "échec" ou un joker "tactique". Ils se baseront sur les éléments rapportés par le participants ayant brûlé le joker.

Desiderata d'un non CDAiste : Le CDA ne doit pas polluer le reste du forum, donc on ne touche pas aux pseudos, ni aux avatars, ni même aux signatures. Ce qui se passe au CDA reste au CDA!
Cette année a été un véritable calvaire avec vos changements d'avatars...

C'est des propositions ou c'est déjà gravé dans le marbre...non parce qu'avec cette rédaction, je me pose la question de l’intérêt du post?

A défaut, j'ai déjà une proposition: les juges n'ont pas le droit de faire le CDA...
Pour le reste, a lire ce début, se sera toujours sans moi.
K

C'est une proposition.

Je propose

Je plussoie :
_ la modification de profil (avatar, signature ou autre) => j'irai même jusqu'à aller au veto pur et dur
_ la reconnaissance du joker tactique (sur un exercice de planification c'est un minimum)
_ l'exclusion entre juges et participants

Il faut que le règlement 2014 soit finaliser avant Noël pour que ceux qui s'inscrivent le fasse en connaissance de cause et ne découvre pas les petites lignes en cours de route.

l'exclusion entre juges et participants

Je ne vois pas où est le problème. Je ne crois pas que El Co ou moi ayons profité de largesses. Suffit de voir ce que je me suis pris avec Mireille Matthieu et ce que Julien a pris quand il a cramé ses jokers. Pour le coup on fait aucune différence, on est même peut être encore plus sévère.

De plus les juges doiventà minima être modérateurs pour mettre à jour le post de suivi.

Ragnar a écrit:

l'exclusion entre juges et participants

Je ne vois pas où est le problème. Je ne crois pas que El Co ou moi ayons profité de largesses.

C'est un point de vue. J'ai trouvé le Commandante étonnamment magnanime dans l'affaire de la couchedebase-gate.

Personnellement, je préférerais qu'on abandonne les rôles de juge car de mon point de vue, ça ne va pas avec le CDA.

Il faut bien une ou des personnes pour trancher lorsqu'un rendu est acceptable ou pas, hors-délai, pour faire les comptes et faire appliquer le règlement que nous allons établir.

Je voudrais aussi proposer de revenir sur une date limite de rendu à 6h du matin le matin du 1er de chaque mois au lieu de 9h cette année.

C'est un point de vue. J'ai trouvé le Commandante étonnamment magnanime dans l'affaire de la couchedebase-gate.

Tu veux Mireille Matthieu en avatar pendant 6 mois pour voir?  

Il peut prendre le risque, on aura probablement changer de forum d'ici là

Pour le décompte, il peut y avoir un garant sans avoir de "juges". Un peu comme le gars qui tient les comptes au tarot n'ai pas plus "juge" que ses potes.

Pour le règlement, s'il est factuel et simple (pas comme le courant qui ouvre des portes plus ou moins exploitable dans tous les sens), pas besoin de personnes pour l’interpréter et le mettre en œuvre. Ni de moyen d'ergoter.

Et quand au fait de "juger" les rendus, là aussi il y a une autre manière de voir. Si on considère ça comme un exercice personnel et pas un concours, chacun livre en son âme et conscience. Et cela peut être la base qui sert à voter à la fin (même si je n'aime pas vraiment cet aspect). Et au pire, il sera soumis à la vindicte populaire.

A partit du moment ou des jokers sont retiré et ou des participants peuvent se faire éliminer il faut bien quelqu'un ou plusieurs personnes pour décider si tel ou tel rendu est acceptable ou pas. Je pense notament aux cas limites comme le backpack de petit Ben ou bien certains rendu limites d'Icareane à l'époque.

Sinon on change complètement tout, c'est un autre CDA et il faudrait l'exposer en entier ici pour qu'on discute de la même chose et qu'on puisse confronter les idées.

Perso le règlement me va bien comme il est, les avatars en moins ca me va aussi bien
C'est plus que je ne suis pas sûr d'avoir de la matière cette année (mais je mets ca dans l'autre post)./

Déjà la notion de juge me dérange aussi, ensuite le couchedebasegate c'est juste l'un des épisodes lamentables qu'il y a eu cette année...il y a aussi eu le bacpackgate...par exemple. 
Bref, pour moi, si juge il y a, il est juge et rien d'autre. 
Comme dans toute organisation quoi. 
Si non, pas de juge, pas de classement, pas de sanction, on félicite à la fin ceux qui ont réussis, point. 
Ha'ma'point de vue et je le partage avec moi même, tout ca tout ca. 
K

Si non, pas de juge, pas de classement, pas de sanction, on félicite à la fin ceux qui ont réussis, point.

J'aime cette approche!

Je suis pour un CdA déclaratif ou l'on annonce à la livraison d'un lot le lot suivant. Si l'on met quinze jour ou 2 mois à peindre un lot c'est pas grave. Du type:
Je peindrais cette année 1000pts de Space Marine, ou bien 30 pts de telle faction de warmachine, ou encore 20 figurines pour Eden.
Mon premier lot sera un predator. A la livraison du lot par exemple le 25 Janvier, j'annonce que je peindrais une escouade de 5 scouts, etc.

Pour pouvoir comprendre la progression, le premier post de chaque sujet indiquera le nombre de lots terminés (avec une photo de chaque par exemple) et le lot en cours.

Si on finit le CdA plus tôt que prévu, rien n'empêche de rajouter des lots bonus en lien avec le CdA en cours. Si on arrive pas à finir son CdA, c'est pas grave, on annonce juste fin décembre la proportion de l'objectif atteint et tout le monde partage une galette en Janvier en s'extasiant devant le warhound de Gwaihir en full NMM au pinceau.

Je vois plus le CdA comme un cadre pour montrer ses réalisations et se donner de la motivation que comme un trail ou un ironman...

On en revient à la source : quelle est le but?

@Ica : clair que ton truc correspond plus à ma manière de peindre, mais ça n'a rien à voir avec l'exercice tel qu'il est en ce moment

Pas mieux, tout pareil que miguel, a qui je souhaite un bon anniversaire par la même occasion!
(j'ai arrêté sur FB, c'est un leurre, tu n'y vas jamais!)
K

Ce que propose Ica n'est plus un CDA. C'est un sujet modélisme perso avec un suivi Marius sur l'année.

Perso je préfère que ce soit un peu plus incitatif dans un cadre limité en temps (comme la version 2013 sans les Daniels, quoi  ), sinon la motivation restera dans les chaussettes... Donc si le règlement 2014 est trop "cool" (cf proposition d'Ica), ce sera sans moi.

en même temps, c'est une motivation personnelle à avoir.
Le respect des engagements d'un CDA selon le reglement actuel n'a strictement aucune incidence hors du forum (éventuellement un peu de chambrage), donc bon, finir ou pas finir, c'est une question d'engagement.
Et pour avoir cette motivation, à mon avis, inutile de parler de "juges", de "punition".

Peut etre peut on garder l'esprit CDA, tout en allégeant un peu le réglement :

Sur une base de ce que dit Ica, on annonce les fig à peindre, et le temps donné pour le faire.
Pour garder l'esprit d'un concours, à la fin d'année, les participants exposent 2 ou 3 des lots de l'année, et un vote a lieu pour désigner les plus beaux lots parmis tous les participants.
On peut rajouter des notions de points retirés si les engagements ne sont pas respectés, si les soclages ne sont pas fait, etc ...

Je pense d'ailleurs qu'il faut préférer les félicitations en cas de réussite plutôt que les punitions en cas d’échec. Pourquoi ne pas rajouter un petit lot ? une figurine peinte par un bon peindre volontaire, un mini trophée ...
Le but n'étant plus de peindre pour ne pas être puni (j'aime pas ce mot), mais de peindre pour être fier de son travail et essayer de faire mieux.

Au final chacun peint à son rythme tout en s'imposant quand même un temps imparti, et présente en fin d'année ce qu'il considère comme sa réussite, un vote a lieu la dessus et désigne un gagnant.

Edit : plus ça passe, plus j'ai des idées ....
Les lots présentés peuvent être notés sur 10 à la fin de l'année, on peut imaginer des pénalités du genre : 1 lot en retard par rapport à la date annoncée : -2pts, on lot 2x en retard ne peut plus être présenté.

Ya plein de trucs qui permettent de garder un "CDA" compétitif sans que ça devienne la guerre à chaque fin de mois.

Ragnar > effectivement mais, je viens d'arriver, j'ai parcouru un peu les forums, les sujets et c'est l'impression que j'ai eu.

Les mots "punition", "sanction" reviennent souvent mais y en a jamais eu et y en aura jamais.

Mes 2 centimes :

Pour moi le CDA ce n'est pas juste "je m'impose un planning/rythme de peinture". C'est aussi un engagement vis à vis des autres CDAistes et même de la communauté du forum. Il y a donc (un peu) une pression à réussir ses engagements. Pour moi, le tomatage n'est pas une punition, mais un chambrage bon enfant quand un CDAiste peine à tenir son engagement. Après il est vrai que l'utilisation des jokers fait partie de la stratégie hein, mais pas grave. De toute façon, l'important c'est d'arriver au bout.

Je suis donc pour :
-Un planning relativement imposé, avec un programme clairement établi en début d'année. C'est pour moi le coeur de ce qu'est un CDA. On s'impose de peindre certaines figurines (et a priori des choses que l'on aurai pas peinte sans ce planning imposé, mais c'est à la discrétion des CDAistes).
-De la flexibilité vis à vis du programme. C'est à dire une possibilité de changer certains lots par un équivalent marius tel que fait cette année.
- Un vote qui récompense, en fin de CDA, non pas le meilleur peindre/convertisseur... mais le plus méritant vis à vis de son objectif. Typiquement, pour moi, un Oli qui ne peint jamais, un El'co qui peint pour un jeu auquel personne ne joue, un petit Ben qui fini son CDA malgré la naissance d'un gamin, ou un kerk qui finit (ou pas) son CDA malgré de lourds travaux dans son appart est quelqu'un de méritant, et marque des points pour le vote final.

Je suis contre :
- une trop grande prise au sérieux. Le Backpack gate ou le couchedebasegate en sont des exemples flagrants. Outre les excellentes envolées lyriques de Kerk qui m'ont bien fait poiler, c'était un peu navrant quand même...
- Les "punitions" type daniel gilbertisation ou mireillemathieuisation... C'est pas drole (à mon avis) et ça nuit à la lisibilité du forum en attaquant l'identité des membres (nous sommes tous largement identifiés par nos avatars...)
- Un CDA trop ouvert, ou il n'y a aucune contrainte ni aucun engagement en début d'année à suivre au fil des mois.

voila

perso la formule me va telle quelle, la version Ica est pour moi un simple "j'annonce mon planning de peinture régulièrement".... bof
dans l'absolu, sans des échéances fixes identiques pour tous et une idée assez précise de ce qu'on veut faire, ce n'est pas un CDA, c'est de la peinture sur l'année quoi (je caricature un peu mais bon)...

idem fred pour la motivation et idem ragnar pour les "sanctions" imaginaires

En tant que non CDA-tiste je ne devrais pas poster ici mais bon voici mes idées (mais bon je suis le moins bien placé pour en proposer)...

1 : 10 lots, 2 jokers.
2 : pas de distinction entre joker d'échec ou tactique
3 : en cas de crâmage de joker (ne rien poster durant un mois est un joker automatique) : tomatisation
4 : en cas de 3 jokers : le titre est changé (en un truc genre "j'ai échoué au CDA"), ainsi on ne touche pas à grand chose... voir pour la durée de cette "punition"
5 : Une fois qu'un lot est fini ET posté, le suivant peut être commencé.
6 : On ne peut poster qu'un lot par mois (donc ça permet de prendre un peu d'avance mais pas trop)
7 : figurines non peintes ou avec une sous couche unie (qui peut être faite n'importe quand par n'importe qui)
8 : À chaque postage de lot un juge voit si le lot est conforme : pas de peinture où on se moque du monde.. et en cas de pièce absente, voir si c'est significatif (à mes yeux, s'il manque un pack dorsal à un marine sur 10 on peut passer outre, si c'est pour un capitaine space marine, c'est un lot raté donc un joker)
9 : à n'importe quel moment on peut demander un équivalent marius d'un lot, avec la limite de deux fois par CDA. Le juge décide.


Je pense qu'on peut facilement trouver deux ou trois juges. Reste à voir pour le vote à la fin, ça je n'ai pas d'idée.

C'est le règlement actuel avec en plus la possibilité de commencer un autre lot si on rend celui du mois en court.

Et sans les avatars.
Et avec quelques piques pour éviter les 'machin-gates' dont j'ai pu entendre parler.

Oui.

Pourquoi changer trop la formule ?

Oui c'est une bonne remarque Renan. En réalité la formule du CdA actuel est grosso modo la même depuis 4 ans et donne satisfaction pour la majorité des gens. Sinon il n'y aurait tout simplement pas eu autant de participants et leur augmentation depuis le départ.

Que ce ne soit pas le style de peinture de JC ou de Kansen, c'est autre chose, car j'ai quand même l'impression que leurs approches sont plus près d'un sujet peinture au fil de l'eau que de l'idée d'un CdA.

D'ailleurs plusieurs peintres ici ont ouverts leur propre sujet perso ou le font sur un blog et c'est très bien ainsi.

Le principe d'un CdA, depuis même l'idée originelle du WD est bien d'avoir une contrainte de rendu dans un temps précis. L'idée de se tenir à l'objo initial est important et la sanction principale reste l'échec de ne pas tenir l'engagement. Tomates et autres chgt d'avatar c'est pour la forme (qu'on aime ou qu'on déteste), en réalité seul réussir ou non est important. Gagner le vote final n'a la aussi, dans cette même approche, aucune importance.

Ici le succès de cette formule c'est quoi ? Posons nous la question un instant et restons en aux fondamentaux :

- un rendu imposé. On fait un pari 12 mois avant, de peindre une liste précise, même avec les échanges Marius sur 2 lots. C'est un calcul imposé, souvent parié afin de faire diminuer la montagne de plomb. Le gars est seul avec lui-même dans la nuit noire glacée quand il prend cette décision cruciale, et elle est très très importante car il accepte volontairement de se lier les mains, de se charger de chaînes, de s'exposer tout nu face au regard de ses camarades de jeu réguliers. Pas simple. Gros challenge, même pour ceux en ayant fait.

- la longueur. Pas par hasard là non plus. S'engager sur un an de rendu avec l'obligation d'un rendu par mois c'est particulièrement difficile et celà quelle que soit la compétence de la personne, car plein d'aléas sont sur la route, et tout le monde peut être victime. Ce déroulé long sur le fil du rasoir reste aussi un match plein de suspense pour tous : protagonistes et spectateurs. Que va-t-il se passer le mois prochain ? Qui sera le maillon faible ?  
C'est comme un feuilleton télé ou telenovela. Que va décider Brenda face à Jason lors de l'épisode de la semaine prochaine ?  

Il ne faut pas oublier que le rendu en fin de mois est une vague qui fleurit d'un coup d'un seul et reste une attraction pour tout le monde, membres comme visiteurs de l'extérieur. La partie Modélisme est principalement nourrie par le CdA annuel, elle est riche et active grâce à ce rythme qui a lieu durant une année complète et d'un CdA à l'autre. Chaque spectateur y trouve son compte, du gros peintre expérimenté comme le modeste peintre tabletop, car chacun peut s'identifier à divers protagonistes.

-diversité des figurines et jeux représentés. Et oui. Je dirais que ceci est presque un hasard puisqu'il fallait bien ratisser large pour avoir des participants au démarrage. On est pas sur le Warfo ou au delà de GW, c'est compliqué. Ceci est un gros atout car les CdA exotiques ont toujours la cote, même si on ne pratique pas la règle ou que la gamme n'attire pas. Pour exemple j'avais trouvé les CdA de Perno (Pulp), Auguste (Force on Force) voire ceux récents de Krabby et Kaya (Epic) très intéressants car montrant des choses qu'on a pas forcément l'habitude d'observer régulièrement. Par ailleurs la diversité garantit le renforcement de la présence de tous ces jeux, car c'est bien connu, on joue avec des figs peintes et on peint pour jouer (pour 95 % au moins des gens de la Ludo - non Oli pas la peine d'intervenir ici  ).

Ceci est le squelette qui garantit la pérennité du CdA ludo, et y toucher ce sera probablement le faire péricliter et disparaître.

Maintenant je pense que les 10 points énoncés par Renan sont probablement ce qu'il faut retenir. Pour la désignation de juge/gardiens/garants, la question reste posée, mais je tiens à apporter une précision technique :

- il faut tenir à jour chaque mois les rendus sur le sujet du règlement dédié, ce qui semble facile mais est en fait une corvée, qui a été rendue plus difficile sur les deux derniers CdA vu le nombre de participants. En effet, on ne connait pas forcément toutes les gammes et des fois on se plante et on s'en rend compte 3 mois après ce qui nécessite un rétropédalage avec question au peintre du sujet. Vous me direz que ç'est pourtant pas compliqué mais en réalité les propres protagonistes se plantent eux-aussi dans leurs comptes, souvent de bonne foi. L'exemple de Petit Ben qui avait peint 5 Devastators ne figurant aucunement dans sa liste je l'ai détecté en fin du mois suivant le rendu (car j'étais en retard), ce qui a entraîné le cramage d'un joker en accord avec Ben après échange par MP.

Tout çà nécessite une certaine vigilance et légitime un certain pouvoir de contrôle. Je pourrais vous parler à longueur de la différence entre la démocratie vue par Rousseau et celle vue par Montesquieu, mais en gros la démocratie participative quand il faut prendre des décisions difficiles c'est souvent synonyme de blocage, d'où la désignation de représentants ayant le pouvoir décisionnel.

Bon ici c'est la même chose il faut des encadrants pour des tas de raisons. Que ce soit d'autres personnes que Ragnar ou moi n'est pas un problème bien évidemment.