Sous-couche-de-base Gate, l'Affaire

Chers téléspectateurs, en direct du Palais Grognard la suite des évènements de la sinistre affaire dite de la Sous-couche de base Gate, où l'un des plus illustres membre de la Ludothèque de BB fait l'objet d'une procédure d'enquête renforcée.

Le déshonneur et l'infamie semblent menacer ce notable notoire qui avait prospéré jusqu'à présent.

Nous connaissons tous la sensibilité du dossier impliqué : le Choix des Armes, célèbre pour sa réputation d'incorruptibilité. Cette vénérable institution va-t-elle être éclaboussée par cette sordide affaire ?

Il semble que le côté sombre de la personnalité de l'ex-président Ragnar ressorte à l'occasion, et les charognards et autres corbeaux semblent se masser sous ses fenêtres.

Le magistrat en charge El Commandante, connu pour sa célèbre équité digne du Roi Salomon, et ex-compagnon de route de Ragnar semble devoir ici juger la plus difficile affaire qu'il ait traité à ce jour. La population est en haleine et la presse-people semble arriver en masse sur le parvis du palais.

Mais peut être est-il nécessaire de rappeler les faits à nos téléspectateurs...

Ragnar a écrit:@Cramm: La couche de base a été fait à l'aéro (merci Tinkou)

Je m'insurge ! Depuis l'affaire du backpack, il me semble o-bli-ga-toi-reuh pour toi d'être irréprochable sur ce CDA ! Surtout que tu obliges certains malheureux à porter la marque de l'infamie sur leur avatar !
Or tu fais faire tes lots maintenant ! La couche de base représente un très gros travail sur ce genre de pièce et tu l'as délégué à ce malheureux Tinkou ! Mon dieu, quel scandale ! On nous fait prendre des chevaux pour des bovins !

Ce lot ne devrait pas être validé ! C'est scandaleux d'user de ta position de président tout puissant pour faire passer ce genre de pratique honteuse ! J'en appelle à la voix du peuple (car les arbitres ne sont pas fiables puisque tu en fais partie) !

Gnark, gnark, gnark.

Sinon, j'aime beaucoup, propre, efficace. Bravo Tinkou !

Humpf, c'est quoi cette histoire de sous-couche faite par Tinkou ?

Je rappelle que pour le sort de Ragnar je suis Juge Unique Tout Puissant.

Je convoque Tinkou devant le peuple, qu'il nous expliqueuh.

Kerk a écrit:Surtout que tu obliges certains malheureux à porter la marque de l'infamie sur leur avatar !

Rah j'aime ! Je serai désormais : Porteur de la marque de l'infamie.


Sinon, moi de ce que j'avais compris Tinkou lui a prêter son aéro et c'est Ragnar qui l'a utilisé pour faire sa couche de base.

Si ce n'est pas le cas c'est proprement scandaleux et je m'insurge à mon tour ! Je demande une DanièleGilbertisation de Ragnar sur la place publique.

Yék ! Yék !Yék !

Je vois déjà les gros titres de la presse :

"Après la scandaleuse affaire du backpack manquant, voici maintenant le soupçon d'entourloupe : Ragnar a-t-il sous-traité une partie de son CDA ?
Rendez-vous dans nos prochaines éditions pour ce qu'il convient dorénavant d'appeler l'année CDAèsque de tous les scandales !"

Je n'ai jamais fait de sous-couche sur des figurines de Ragnar. Elles étaient déjà sous-couchées et j'ai passé l'aplat vert.
Et je l'ai fait moi-même car ça m'a déjà pris plusieurs heures pour passer tous ces véhicules aux formes bien complexes, alors je n'imagine pas si ça avait été quelqu'un ne connaissant pas mon matos

Pour le rreste, ca ne me regarde pas

Tinkou a écrit:Je n'ai jamais fait de sous-couche sur des figurines de Ragnar. ELLES etaient déjà sous-couchees et j'ai passe l'aplat vert.
Et je l'ai fait moi-meme car ca m'a déjà pris plusieurs heures pour passer TOUS ces vehicules aux formes bien complexe, alors je n'imagine pas si ca avait ete quelqu'un ne connaissant pas mon matos

ELLES ?
TOUS ?

Ragnar aurait il commencé tous ces lots en même temps ?
Faudra t'il ouvrir une commission d’enquête pour faire la lumière ?

Dunli a écrit:
ELLES ?
TOUS ?

Ragnar aurait il commencé tous ces lots en même temps ?

Oui, la couche de base de toutes ses figurines (ou tous ses véhicules) a été faite en même temps. Mais c'est une dérogation accordée depuis plusieurs années à tous les utilisateurs d'aéro. Le scandale n'est donc pas là. Et en plus, il l'avait demandé il me semble

Je rappelle que pour le sort de Ragnar je suis Juge Unique Tout Puissant

Cômment ? Kôa ? Où c'est marqué ? Le peuple a son mot à dire ! On veut du sang !

Mes véhicules étaient tous sous-couché en noir. Je suis venu un après-midi chez Tinkou pour les passer tous intégralement en vert avec son aéro qu'il a lui même manipulé sous mon contrôle car pas évident à manipuler pour le profane. Pour moi c'est l'équivalent d'une sous-couche puisque la couleur verte couvre intégralement mes figurines. Et si vous achetez une figurine monté sous-couché d'occasion vous aller pas la décaper et démonter pour refaire le boulot.
Le reste c'est mes petites mimines, les détails, le travail de la couche de base, le socle...

Je ne vais pas lancer la première pierre car c'est déjà fait et de plus j'adore les sous-couche de Tinkou (hors cda hein).

Mais effectivement après les rugissements de vierge effarouchée du backpack-gate, je pose un regard différent sur Ragnar. Serait-ce en fait un peintre facile aux moeurs légères ?

https://www.youtube.com/watch?v=vHwyCp6ah6U (pour illustration)

Bon, d'un autre côté, il faut bien ça pour avancer en secret sur le wall of martyrs.

L'affaire est grave.

Témoignage du complice

Je n'ai jamais fait de sous-couche sur des figurines de Ragnar. Elles etaient déjà sous-couchees et j'ai passe l'aplat vert.Et je l'ai fait moi-meme car ca m'a déjà pris plusieurs heures pour passer tous ces vehicules aux formes bien complexe, alors je n'imagine pas si ca avait ete quelqu'un ne connaissant pas mon matos

Témoignage de l'accusé

Mes véhicules étaient tous sous-couché en noir. Je suis venu un après-midi chez Tinkou pour les passer tous intégralement en vert avec son aéro qu'il a lui même manipulé sous mon contrôle car pas évident à manipuler pour le profane. Pour moi c'est l'équivalent d'une sous-couche puisque la couleur verte couvre intégralement mes figurines. Et si vous achetez une figurine monté sous-couché d'occasion vous aller pas la décaper et démonter pour refaire le boulot.
Le reste c'est mes petites mimines, les détails, le travail de la couche de base, le socle...

Le complice dit lui-même que c'est un aplat pendant que l'acccusé se défend et justifie que c'est une sous-couche.

Ici l'accusé se contredit :

Mes véhicules étaient tous sous-couché en noir...

Une sous-couche est une sous-couche. Sa définition reste le truc qu'on pulvérise sur le plastoque/métal/résine pour obtenir la première accroche pour les couches suivantes.

Pour l'instant mon approche est que Ragnar a fauté mais je souhaite entendre les experts en aéro venir à la barre pour leur opinion technique.

Qui veut témoigner ?

Et quand ta figurine est recouverte d'une seule et unique couleur t'appelle ça comment?

J'avais deux sous-couches si tu veux: Une première noire et une deuxième verte qui au final a été intégralement recouverte d'autre chose (autre peinture ou lavis). Y a pas une once de la couche verte de Tinkou qui aparait telle quelle sur ma figurine.


Extrait du règlement:

Les figurines montées, voire sous-couchées ou légèrement entamées (un peu de couleur style aplat visage et couche de base sur un vêtement), sont acceptées à condition que leur état soit précisé lors de l'inscription au CDA.

Maintenant j'avais dit que je ferai une séance aéro chez Tinkou pour passer au vert tous mes véhicules.

message du 28 décembre dans mon sujet CDA:

Pas d'aéro mais il n'est pas interdit de s'en faire prêter un pour les couches de bases. Par exemple une sous-couche de Dark Angel Green sur la première sous-couche noire.

DU coup il est fort possible que je fasse une séance aéro Dark Angel Green en janvier sur tous mes véhicules d'un coup en m'appuyant sur cette ligne du règlement:

Et quand ta figurine est recouverte d'une seule et unique couleur t'appelle ça comment?

Ca dépend, j'ai déjà vu une armée entièrement blanche, repeinte en blanche au pinceau décrite comme peinte en camo neige.

Pour l'instant mon approche est que Ragnar a fauté mais je souhaite entendre les experts en aéro venir à la barre pour leur opinion technique.

Icareane, témoin à décharge:
Il me semble que j'avais fait introduire une tolérance pour pouvoir diminuer le nombre de séances d'aéro, et travailler à la chaine au début du CdA, la phase aéro gagnant beaucoup a être faite en masse. Prenons exemple sur cette figurine que je viens de terminer:
Contemptor Mortis

Je l'ai montée, sous-couchée et aérographée en Juin/juillet dernier en même temps que plusieurs autres figurines peintes depuis, et j'ai finit de la peindre la semaine dernière.

On est là dans le même esprit je trouve, donc la démarche de Ragnar ne me choquerait pas s'il l'avait fait lui même.
Là il combine cette tolérance et une clause n'ayant rien à voir servant à pouvoir utiliser des figurines déjà entamée que l'on possède pour faire passer son appel à la Xeti corporation. Pour moi cette clause est non applicable.

D'autre part son annonce est mensongère:

Pas d'aéro mais il n'est pas interdit de s'en faire prêter un pour les couches de bases. Par exemple une sous-couche de Dark Angel Green sur la première sous-couche noire.

Rien ici ne laisse supposer que Tinkou fera le travail! Si je prete mon aéro, je ne prete pas mes services avec.



Je demande donc qu'on lui coupe la tête! que Ragnar arrete de croire au père Noël dans le monde impitoyable du CdA.

Françaises, Français ; Belges, Belges ; mon Président-mon chien ; Monsieur le ténor du fado ; mesdames et messieurs les Jurés ; public chéri, mon amour !

Bonjour, ma colère ! Salut, ma hargne ! Et mon courroux, coucou !

Soyons précis et tenons nous aux faits.

1. L'accusé avait demandé de pouvoir passer un coup d'aéro sur l'ensemble de ses figurines en une seule fois. Cette demande a été faite en début de CDA et le jury a accepté. C'est un fait indiscuté.

2. Cette dérogation de passer la couche d'aéro sur toutes les figurines du CDA en une seule fois a été demandée pour la première fois par Gwaihir pour sa flotte Tau (ou Ica pour ses Ultra ? j'ai un doute). Rappelons qu'elle a été accordée et que, par jurisprudence et en l'absence d'interdiction explicite, elle s'applique aux possesseurs d'aéro. Cependant, ces derniers devraient, par savoir vivre, demander cette autorisation explicitement à chaque début de CDA.

2. Cette couche d'aéro a été faite par un tiers, par par l'accusé. C'est le fait principal de cette affaire (qui est grave, nous l’appellerons donc la couche-de-base-gate).

3. Il ne peut y avoir qu'une seule sous-couche, définie par le président comme "le truc qu'on pulvérise sur le plastoque/métal/résine pour obtenir la première accroche pour les couches suivantes". C'est une définition communément acceptée.

4. L'accusé se contredit en précisant : "J'avais deux sous-couches si tu veux: Une première noire et une deuxième verte". La couche d'aéro passée par Tinkou (qui est une victime de cette affaire et non pas un complice, mesdames et messieurs les Jurés) est bien la couche de vert.

5. Le fait que la couche peinte par la victime soit, ou pas, une sous-couche a une importance toute relative. Que ce soit ou pas une sous-couche, le coeur de l'affaire est lié au fait que l'accusé n'a pas peint son CDA seul.

6. L'accusé a montré une grande sévérité dans l'affaire du backpack-gate en précisant que [Note de votre serviteur : en acceptant qu'on omette un simple backpack], "C'est la porte ouverte au grand n'importe quoi". Comment alors doit-on voir les choses ? Est-ce que faire peindre une partie de son CDA, ce n'est pas ouvrir la porte à toutes les fenêtres ?

7. L'accusé se défend en indiquant que la couche de vert "a été intégralement recouverte d'autre chose (autre peinture ou lavis)". Outre le fait que l'accusé n'amène aucune preuve de ce qu'il avance, cet argument permet d'étendre cette pratique à une large part du travail de peinture de chacun. Pour exemple, votre dévoué serviteur passe un lavis sur tout le vert et le rouge de ses warjacks, il serait donc autorisé à faire peindre les couches de bases, les assombrissements et les éclaircissements de ces couleurs puisque la dernière couche - le lavis - a été faite par votre serviteur. C'est totalement inadméttable !

Pour conclure, mesdames et messieurs les Jurés, je vous demande de vous saisir de cette affaire avec l'extrême sévérité que l'accusé mérite de par son statut de Président du CNJ, de responsable du CDA made in Ludo et de la sévérité dont il a fait preuve lors de l'affaire du backpackgate.

Je demande donc l'application immédiate d'un Joker, accompagnée par la mise en place d'un avatar Daniel-Gilbertien, marque de l'infamie. A cela doit s'ajouter la destitution immédiate de l'accusé de son rôle de gardien du CDA 2013, rôle qu'il ne peut plus moralement assumer. En contrepartie, la cour pourra, si elle le souhaite, autoriser l'accusé à ne pas repeindre ce lot et à clore cette affaire.

Pour finir cette plaidoirie, je me permet d'apporter à mon auditoire cette preuve que les nantais sont bien des bretons.

Prenons un chat nantais, que nous appellerons "A" pour plus de commodité. À l'aide d'un entonnoir que nous appellerons "Catherine", en hommage à Catherine de Médicis, dont la contenance stupéfia son époque, et que nous lui enfonçons dans la bouche, gavons le de 2 ou 3 litres de White Spirit. Attention : la pauvre bête va souffrir atrocement, c'est pourquoi nous vous conseillons de lui couper préalablement les pattes ou de mettre des gants de cuir avant de commencer le gavage. Quand minou est gonflé de White Spirit, prenons un mérou, que nous appellerons "François", parce certains s'appelent François. Portons le à ébullition. Tandis que le mérou bout, approchez vous du chat. Enflammez une allumette. Que se passe-t-il? Et bien, c'est simple, quand le mérou bout le chat pête, alors qu'au contraire, quand le chat bout, le mérou, pauvre animal,...

Alors, alors, bande de nullités ignares, qu'est-ce que cela prouve scientifiquement ? Tout simplement, cela prouve à l'évidence que le chat nantais est bien un chat breton. Car si ce chat gavé d'essence explose près d'une flamme, cela prouve bien qu'il transpire, non ? Et s'il transpire, c'est qu'il s'agit bien, CQFD, d'un chat breton, car seuls les chats véritablement bretons sont poreux, comme le souligne magnifiquement le splendide hymne de la Bretagne libre :
Ils ont des chats poreux, vive la Bretagne.
Ils ont des chats poreux, vivent les Bretons.

Cette histoire prend des proportions dantesque !!

Françaises, Français ; Belges, Belges ; mon Président-mon chien ; Monsieur le ténor du fado ; mesdames et messieurs les Jurés ; public chéri, mon amour !

Bonjour, ma colère ! Salut, ma hargne ! Et mon courroux, coucou !

Magnifique référence mon cher Kerk !

Je veux bien cramer un joker, être tomaté et prendre un avatar de Danièle Gilbert pendant un mois mais comme tout mes véhicules de l'année ont été colorisé en vert de la même façon, si je dois cramer un joker à chaque fois et bien j'ai d'ores et déjà perdu.

Que l'expert/plaignant/procureur n'oublie pas que l'honorable juge ici statuant (bibi) est nantais et qu'il fasse modèration de ses propos non loin de l'insulte à magistrat.

Le point 6. est rejeté, l'accusé étant dans son rôle et celà n'ayant rien à faire avec cette affaire.

Avant d'entendre le réquisitoire de l'honroble procureur, je souhaite entendre d'autres experts techniques. Une expertise juridique sur la notion de couche de base pourra également être fournie par la défense.

Il sera retiré le terme complice dans les minutes, et remplacé par non pas victime, mais "témoin".

Je ne verrai plus jamais une bouteille de white spirit ni un breton du même oeil, merci Clément.

Moi je suis pour une sentence de pendaison jusqu'à ce que mort s'en suive...

Faut pas déconner avec le CDA


Non sans déc, les gars, z'avez fumé quoi ?

(ceci dit, mon cher Kerk, excellente référence )

...[Attrape des popcorns, s'installe confortablement, débranche la TV et rit de toutes ses forces devant l'ironie du couche-de-base-gate qui suit le backpack-gate]...

Bon c'est pas bientôt fini toutes ces corrections dans les déclarations !! j'en ai marre de faire des ratures à tout va ! Mes notes d'audiences ne ressemblent plus à rien ! Et puis vous pourriez le faire moins vite, j'ai pas le temps de tout noter !

(PS 1 : et puis en cas de condamnation, merci de me prévenir en avance par MP, c'est pas vous qu'aller vous taper la retranscription, la mise en page, la transmission à toutes les parties (pfiou y aura du monde si toute la ludo se constitue partie civile), etc...)

PS 2 : Complètement fumé... ce sujet, le modérateur s'est déjà pendu ?

Frdricchassang a écrit:Bon c'est pas bientôt fini toutes ces corrections dans les déclarations !! j'en ai marre de faire des ratures à tout va ! Mes notes d'audiences ne ressemblent plus à rien ! Et puis vous pourriez le faire moins vite, j'ai pas le temps de tout noter !

(PS 1 : et puis en cas de condamnation, merci de me prévenir en avance par MP, c'est pas vous qu'aller vous taper la retranscription, la mise en page, la transmission à toutes les parties (pfiou y aura du monde si toute la ludo se constitue partie civile), etc...)

PS 2 : Complètement fumé... ce sujet, le modérateur s'est déjà pendu ?

LOL !

"Chers lecteurs, nous sommes toujours en direct du Tribunal des Flagrants Délires où nous attendons le verdict du juge suprême de la cour après un réquisitoire sévère du procureur général et le plaidoyer émouvant de l'avocat... ah bin, non ! point d'avocat, c'est le prévenu lui-même qui a pris en charge sa défense. Le suspense est entier, chers lecteurs, dans cette affaire qui a le don d'agiter le Landerneau de la Ludo !"

Ragnar a écrit:Je veux bien cramer un joker, être tomaté et prendre un avatar de Danièle Gilbert pendant un mois mais comme tout mes véhicules de l'année ont été colorisé en vert de la même façon, si je dois cramer un joker à chaque fois et bien j'ai d'ores et déjà perdu.

Meuh non, y a eu qu'un seul délit, tu serais condamné qu'une fois
Enfin, sauf si c'est Kerk qui décide de la peine, il est pas cool le procureur général ...

Je rendrais mon jugement en toute neutralité.

D'autres témoins pour défendre l'accusé ? Une contre-expertise ?

J'attends.

El Commandante a écrit:Je rendrais mon jugement en toute neutralité.

Concernant la neutralité, on jugera sur pièce !

Que l'expert/plaignant/procureur n'oublie pas que l'honorable juge ici statuant (bibi) est nantais et qu'il fasse modèration de ses propos non loin de l'insulte à magistrat.

Étant breton de cœur, ce me semblait une tentative de corruption plutôt.

Étant impliqué, je ne me permettrai pas de donner un avis sur l'aspect anticipation.
Mais je suis surpris que seul Icareane ait réagit parmis nos ténors de l'aéro. Quid donc de Kansen, Gwaihir (qui a commenté sans se pronocer), Jihess ou même des autres possesseurs d'aérographe?