Sous-couche-de-base Gate, l'Affaire

Tinkou a écrit: même des autres possesseurs d'aérographe?

J'utilise mon aéro majoritairement pour faire des aplats.
Dans cet usage la, c'est un pistolet à peinture avec un fonctionnement assez simple. (je ne connais pas le matériel du témoin, il y a peut être des trucs à faire/éviter)

On dilue la peinture, on met la peinture dans le godet, on test dilution et pression sur une surface de test.
Si c'est OK, on applique sur la figurine en fine couche (plusieurs passages possibles)
Si c'est KO, on se reporte aux guides dispo dans la littérature ou sur le net (trop/pas assez dilué, trop/pas assez de pression)

Une utilisation basique me semble assez facile.
En suivant les conseils de personnes qui manipulent, c'est encore plus simple.

Je pense que l'accusé aurait pu faire lui même les manipulations, sous le contrôle du témoin.

Moi perso je serais pour la clémence (comme quoi je ne suis pas rancunier hein) pour la raison suivante :

- il existe des bombes de sous souche colorées, donc la différence entre "sous-couchage" et "couche de base" me semble par trop ténue pour être retenue. De même pour le "qui a fait la sous-couche", si j'achète des figs sous couchées, est-ce valide ?

Par exemple, si j'achète des figurines sur ebay sous-couchées en rouge (Army Painter fait des bombes comme ca je crois) pour mes Blood Angels, est-ce que je déroge à la règle ? A priori non. Or je me retrouve avec le même état d'avancement que Ragnar, et ce n'est pas moi qui ai fourni ni le service (tinkou) ni le matériel (aéro-bombe).

Kerk a écrit:Je demande donc l'application immédiate d'un Joker, accompagnée par la mise en place d'un avatar Daniel-Gilbertien, marque de l'infamie. A cela doit s'ajouter la destitution immédiate de l'accusé de son rôle de gardien du CDA 2013, rôle qu'il ne peut plus moralement assumer. En contrepartie, la cour pourra, si elle le souhaite, autoriser l'accusé à ne pas repeindre ce lot et à clore cette affaire.

En tant que juré totalement impartial, je propose qu'une peine exemplaire soit infligée mais surtout qu'elle ai un caractère durable et visible par tous pendant de nombreux mois.
Après concertation avec moi même, je propose que soit crée un couvre chef spécial, dit "de la grande infamie", que le condamné devra porter plusieurs mois (toute l'année ?) à chacune de ses apparitions à la ludothèque et pendant toute la durée de sa présence.
Le dit couvre chef devra être suffisament ridicule pour attirer l'attention des gentils et innocents passants ludothéquiens non au courant de l'affaire. Il ne devra être retiré sous aucun prétexte (même s'il fait 40°c !).
Je laisse ces messieurs les juges du bout de cailloux à l'ouest de l'europe décider de la durée exacte de la peine mais recommande vivement que soit considérée cette requête en plus des éventuelles autres peines que vous jugerez nécessaires.

Le dit "complice" devra au minimum quand à lui être sévèrement sermoné. Je propose éventuellement qu'il contribue très nettement à la réalisation du couvre chef sus mentionné (Rose Violetoïde ?) comme preuve d'innocence.

Oli, la voix du bon et gentil petit peuple ludothéquien

Merci Petit Ben, c'est ce que j'essaye de faire comprendre depuis le début.

Dunli a écrit:je ne connais pas le matériel du témoin, il y a peut être des trucs à faire/éviter

J'ai utilisé un Praasht (j'ai un doute sur l'orthographe) à aspiration. Concrètement la gachette est assez dure à manier (pour la pression et le débit), mais c'est avec lui que j'ai une buse de 0,5. Je ne m'en sert que pour les grosses surfaces car trop lourd/chiant à manier.
Le compresseur est un compresseur à huile (simple à utiliser car déjà réglé).

Hum hum !



Je demande à entendre en audience des utilisateurs d'aéro bien connus du tribunal :

Sont cités à comparaitre :

- Gwaihir
- Jihess
- Kansen

je rappelle que l'absence à comparaître est un délit susceptiible d'entraîner des poursuites de la part de la Cour

+1 avec Petit Ben

- Les figurines montées, voire sous-couchées ou légèrement entamées (un peu de couleur style aplat visage et couche de base sur un vêtement), sont acceptées à condition que leur état soit précisé lors de l'inscription au CDA.

Cet article extrait du règlement fait jurisprudence, a défaut de traiter explicitement notre affaire. Il va même plus loin puisqu'il peut aller jusqu’à tolérer quelques aplats.
Je n'ai vu nulle part dans le règlement qu'une sous couche noire ou blanche était imposée pour le CDA, donc une sous couche verte ça marche. Il en va de même pour le mode d'application de la sous couche rien est précisé donc l'aero reste un mode d'application valide.
L'accusé à lui même précisé qui l'avait annoncé une sous couche faite à l'avance. Rien a dire de ce coté là non plus.
Donc l’accusation ne peut porter que sur le fait qu'il n'est pas appliqué cette sous couche lui même, point qui il faut le rappeler est toléré dans le cas d'achat de figurines d'occasion pour le CDA.
Tout ceci mérite peut être le "cramage" d'un joker mais guère plus.

Etant convoqué par la sainte inquisition, je répondrais à la question.
Personnellement, je fais une différence entre sous-couche et couche de base. Vous avez d'ailleurs pu noter dans mes derniers postes chez terincold ou sur le post de la peinture d'armée, que c'est une étape que j'estime capitale. Elle permet de faire son dégradé, son encrage ou toute autre technique derrière. Sans une couche de base propre, rien à faire.
De plus, vu les techniques employées par l'individu incriminé, j'estime que la couche de base est encore plus importante! D'ailleurs il pourrait fournir une photo d'un autre véhicule avec cette base verte à coté de son modèle fini, que l'on puisse comparer, puisqu'il a pris de l'avance sur d'autres pièces...

Je laisse aux juges la décision et le choix de l'éventuelle sentence.
Mais personnellement ayant aussi 2 CDA à faire et souffrant de problèmes proches: 1 CDA quasi imposé et pourtant je ne prends pas d'avance et un autre ou au contraire, je suis restreint dans la peinture, donc régulièrement je rajoute des pièces hors cda plutôt que de prendre de l'avance...je suis étonner de découvrir qu'un participant fait faire une des étapes par un tiers, étape aussi simple soit elle.

Bref, je libère mon siège pour le prochain aérographeur interrogé.
K

Kansen a écrit:Personnellement, je fais une différence entre sous-couche et couche de base.

D'accord sur le principe : une sous-couche rentre dans la cadre de la préparation d'une figurine, donc toléré d'être fait avant ; une couche de base rentre dans le process de peinture de la fig, donc en théorie non "anticipable". Donc faute, et punition d'un (et un seul !) joker...

Je sens que notre pauvre Ragnar va longtemps regretter sa minuscule phrase : "(merci Tinkou)" !!

A sa décharge, il a le mérite d'être honnête, de reconnaître les faits et d'accepter d'en assumer les conséquences. Ceci devrait au moins lui valoir la clémence de la Cour.

Je n'en attends pas moins le verdict et je prépare un stock de tomates juteuses à souhait

Moi je trouve que vous êtes rudes

Mon commentaire qui ne sert à rien

El Commandante a écrit:Hum hum !



Je demande à entendre en audience des utilisateurs d'aéro bien connus du tribunal :

Sont cités à comparaitre :

- Gwaihir


je rappelle que l'absence à comparaître est un délit susceptiible d'entraîner des poursuites de la part de la Cour

I'll take the 5th

Votre honneur, l'avocat général a-t-il la permission de la cour pour contre-interroger les personnes à la barre ?

À sa décharge en effet, il avait annoncé la forfaiture à l'avance, du coup ça n'en est plus une, du coup tout ça pour ça ? Du coup j'en perds mon latin et mon grec ! Pas facile le boulot de juge/arbitre ! Bon courage EC !

D'accord sur le principe : une sous-couche rentre dans la cadre de la préparation d'une figurine, donc toléré d'être fait avant ; une couche de base rentre dans le process de peinture de la fig, donc en théorie non "anticipable". Donc faute, et punition d'un (et un seul !) joker...

Sauf que le règlement dit que les aplats fait en avance sont acceptable si énoncé avant le début du CDA (ce qui est le cas ici)

Ici on joue sur les mots sous-couche/couche de base.

Je vous renvoie aux propos de Petit Ben et aux miens. Que fait-on d'un gars qui achète d'occaz un SM sous-couché intégralement en rouge pour le peindre en Blood Angel dans le cadre de son CDA? Selon le règlement c'est autorisé.

Que la sous-couche soit appliqué à la bombe, au pistolet à peinture, à l'aéro, au pinceau...quelle différence?

Le règlement est peut-être mal rédigé, il ne convient peut être pas à tous, il ne couvre peut-être pas tous les cas mais il est ce qu'il est.

Je me permets d'enlever ma toge d'avocat et d'arrêter ce petit jeu de rôle qui bien que très plaisant pour moi, n'est pas forcément compris pour répondre à la cool et calmement. Je ne voudrais pas que mon petit rôle d'avocaillon déforme ce sujet qui concerne un jeu et une activité de loisir

Ragnar a écrit:Que la sous-couche soit appliqué à la bombe, au pistolet à peinture, à l'aéro, au pinceau...quelle différence?

La différence tient dans le fait que dans un cas, tu l'achètes tel quel et tu préviens en avance et dans l'autre, tu commences un lot dans un état donné, tu fais faire une partie du boulot par un tiers sans prévenir en avance.

Autant sur le fond, je m'en tape le coquillard par terre. On fait ce qu'on veut car à la base, n'oublions pas que l'on parle d'une activité, d'un jeu, que l'on partage entre nous. Comme on dit, ce n'est qu'un jeu.

Autant sur la forme, j'ai finalement assez peu de choses à dire. Il aurait été de bon ton de prévenir avant plutôt que de le dire après, c'est vraiment tout ce qu'on peut te reprocher.

Autant, je ne vois aucune raison de te laisser passer ça après ce que vous avez décidé à propos d'un malheureux backpack. Selon moi, un backpack ne méritait pas la sévérité qu'on a vu. Et pourtant, elle a été appliquée. Alors comment justifier qu'on laisse passer le fait que tu fasses peindre une partie de ton lot après ça ? Selon moi toujours, on est ici dans un domaine au coeur de la nature du CDA : on parle de l'activité même de peinture. Pas d'un bout de figurine manquant.

Mon point de vue, c'est que tu t'appliques la même sévérité que tu as appliqué à PetitBen, même si ce dernier est super cool et qu'il te soutient. Vu que la date est dépassée puisque tu as rendu ton lot avec moins de marge que PetitBen, c'est Joker et toutes les conséquences qui vont avec. Après, on va pas t'empêcher de dérouler les autres lots, c'est quand même un plaisir de voir tes Nécrons, d'avoir un adversaire en plus et qui produit des lots de quantité et de qualité.

Après, je m'amuse un peu en tant qu'ancien rôliste mais cette entorse au règlement ne mérite pas toute cette énergie dépensée

Le procureur peut contre-interroger les témoins et experts.

Je rappelle les deux chefs d'accusation :

N° 1 : la couleur verte est-elle un aplat ou une sous couche de base ?

N°2 : l'intéressé n'a pas appliquée la couleur verte lui-même. La faute morale est à l'examen.

Ces deux éléments sont à envisager sous les aspects suivant :

- Ragnar a-t-il effectué ceci par omission en ignorance du réglement ?
- la volonté de ne pas bousiller ses figurines par un emploi personnel d'un outil inconnu pour lui doi-elle atténuer un tel acte au vu du code de moralité de l'exercice du Choix des Armes ?

Enfin la Cour demande à l'accusé de produire rapidement une photo des pièces de son CdA soumis à la couleur verte et non encore réalisées, celà afin que les Experts (CSI Boulogne-Billancourt-ouuuuuuh-waouu-houhou)) complètent leur avis technique.

@Kerk : je rappelle que j'avais donné une ligne de conduite à tenir à Petit Ben dans l'affaire du Back Pack Gate pour qu'il puisse corriger le tir. Mon jugement sera équitaaableuh.

Question subidiaire du point de vue de la jurisprudence:
Que fait-on du gars qui commence le CdA et fait peindre ses couches de base par la Xeti corp?
On accepte?

Par couche de base, on entend applat, donc travail de peinture, qui doit être réalisé personnellement.

Ici le sujet est plus technique car on parle de véhicules qui ont fortement besoin d'un applat uniforme pour être ensuite travaillé proprement dit. L'outil de l'aéro est donc particulièrement efficace et le cas de Gwaihir est à prendre en exemple.

Mais c'est Gwaihir qui l'avait fait lui-même, il n'avait pas sous-traité. Sachant que Gwaihir savait manier un aéro, ici la sous-traitance de Ragnar par Tinkou peut s'expliquer (j'ai pas dit s'excuser heing )

Ok je montrerai des photos ASAP (ce soir)

Que se serait-il passé si j'avais moi-même peint le backpack de PetitBen?

Que se serait-il passé si j'avais moi-même peint le backpack de PetitBen?

comme quoi, cette année est l'année du CDA POLEMIQUE

Que se serait-il passé si j'avais moi-même peint le backpack de PetitBen?

L'espace-temps se serait courbé entraînant une implosion de la Terre.

El Commandante a écrit:

Que se serait-il passé si j'avais moi-même peint le backpack de PetitBen?

L'espace-temps se serait courbé entraînant une implosion de la Terre.

Ou pas

En ce qui me concerne, ca ou du noir c est kif kif même si c est sur que ca fait gagner du temps